Verslag van de 18e Algemene Ledenvergadering  van de
Vereniging van Eigenaren  “Vuurvlinderhof “ te Schiedam

Deze vergadering is gehouden in "De Ark" te Schiedam op 22 maart 2012

1. Opening.
De voorzitter heet een ieder van harte welkom en opent de vergadering. Hij begint door het bestuur voor te stellen aan de vergadering.
2. Binnengekomen stukken en mededelingen.
Er zijn geen binnengekomen stukken maar de voorzitter deelt de vergadering mede dat er 47 geldige stemmen aanwezig zijn, dat zijn bewoners en machtigingen. Dat is ruim voldoende om de vergadering statutair door te laten gaan, daarnaast vertegenwoordigt dit aantal stemmen meer dan 2/3 van de bewoners.
De voorzitter memoreert dat Ed Verbrugge vorig jaar uit het bestuur gestapt is waardoor het aantal bestuursleden tot 4 gereduceerd wordt. Een even aantal bestuursleden is niet toegestaan omdat bij het stemmen, de stemmen kunnen staken. Tevens heeft de administrateur te kennen gegeven ook uit het bestuur te willen stappen, zodat er dan 3 bestuursleden overblijven. De bewoonster van nr. X reageert door te zeggen dat dat wel heel weinig is en dat is ook zo. 
De oproep van het bestuur aan de bewoners om zich beschikbaar te stellen voor een bestuurszetel heeft geen enkel resultaat opgeleverd en ook de oproep van de voorzitter tijdens de vergadering heeft ook geen enkel resultaat.
3e. Terugkoppeling afhandeling actiepunten vorige ALV
Actiepunt van vorig jaar was het schilderen van het complex, het bestuur denkt dat het een flinke verbetering is en dat het complex daarvan opgeknapt is.
Vanuit de vergadering kwam een instemmende reactie.
4. Verslag jaarrekening 2010.
De administrateur reageert door te zeggen dat hij de jaarrekening heeft voorzien van een bijlage waarin alle posten toegelicht zijn, daardoor vervalt de noodzaak om deze posten alsnog één voor één te behandelen. Op de opmerking of er nog vragen zijn komt één reactie van de eigenaar van nr. X die vroeg of het banktegoed van de VVE valt onder de garantieregeling, hetgeen door de administrateur beaamd wordt. Daar echter het totaal boven de € 100.000,-- uitkomt stelt hij voor dat bedrag bij een andere bank onder te brengen. De administrateur voelt daar niets voor en reageert door te zeggen of hij twijfelt aan de solvabiliteit van de ING bank  hetgeen de administrateur namelijk niet doet. Vanuit de vergadering komt nog een reactie van de bewoonster van nr. X om het bedrag boven de € 100.000,-- onder te brengen bij de SNS bank omdat die volgens haar reactie een bijzonder gezonde bank zou zijn. Toevallig weet de administrateur dat juist de SNS bank worstelt met tegenvallende resultaten door de grote verliezen bij Zwitser Leven en SNS Property en niet in staat is de  noodleningen van de staat  terug te betalen dit in tegenstelling tot de ING, dus zo gezond is de SNS bank niet.
Ook komt er een vraag  over het onderhoud van de liften daar er nog een groot bedrag op de begroting staat, de administrateur antwoordt dat  liften constructief gezien heel erg sterk zijn en vele jaren meegaan en dat het onderhoud volgens hem geen probleem is als een ander dan Otis dat uitvoert. Hij stelt ook voor om een gedeelte van het uitgespaarde bedrag te bestemmen voor modernisering van de liftkooien. Daar er verder geen reacties vanuit de vergadering komen beschouwt het bestuur de jaarrekening als geaccepteerd. 
5. Verslag kascontrolecommissie.
De voorzitter van de kascontrolecommissie vertelt de leden, dat zij  bij de administrateur langs geweest zijn. Zij hebben inzage gekregen in de administratie en de boekingsstukken nagelopen.  Er zijn geen onregelmatigheden aangetroffen en de voorzitter van de kascommissie vertelt dat alles in orde is. De voorzitter van de kascommissie adviseert de vergadering decharge te verlenen aan de administrateur.
De vergadering verleent de administrateur met algemene stemmen decharge.
6. Technische zaken algemeen.
Piet van Pelt memoreert dat wij het afgelopen jaar geconfronteerd zijn met uitzonderlijk veel lekkage problemen. Deze zijn gedeeltelijk terug te voeren tot de bijzonder natte zomer maar ook voor een deel door veroudering van het complex. Mede daardoor hebben wij het budget voor 2011 overschreden maar de hoofdredenen voor de overschrijding waren het vervangen van diverse deuren op de 2e verdieping. Dit jaar nog moeten de twee toegangsdeuren tot de lifttorens vervangen worden maar we streven ernaar dat wij hetzelfde type deur aanschaffen zodat wij het speciaalglas over kunnen laten zetten.
7. Technische zaken 2012-2013
Dit gaat voornamelijk over het schilderwerk, omdat onze “vaste”schilder fa Koeverma  ons heeft laten zitten, is het bestuur bezig om een andere schilder het benodigde schilderwerk uit te laten voeren. Piet van Pelt legt uit dat we van plan zijn op een andere basis het schilderwerk uit te laten voeren, geen peperdure 0 beurt, maar technische zaken bepaalt wat er geschilderd dient te worden en vraagt daarvoor een offerte. Reactie van de bewoner van nr. XX dat zijn kozijnen overgeschilderd moeten worden, de bewoonster van nr. XX wil weten of haar bovenbuurman nog verder gegaan is met de informatie over kunststofkozijnen, hetgeen niet het geval is. De bewoonster van nr. XX wil weten hoe het zit met de strepen op haar schuurdeur, Piet van Pelt vertelt haar dat van Wijk niet reageert op de klacht en dat het straks voordeliger is de schuurdeuren met strepen, over te laten schilderen.
Samenvattend komt het hier op neer, we laten alleen schilderen wat nodig is en dat doen we door ieder jaar ons complex op dat punt na te lopen en na een periode van 5 jaar de zaak te evolueren.  De technische man kreeg nog kritiek over zich heen van de bewoner van nr. XX, die o.a. vraagt , als er problemen zijn waarom wij de schilder niet uitnodigen voor een gesprek en niet alles betalen. Dat is gemakkelijk gezegd want bij groot schilderwerk betalen wij al in gedeelten maar pas later kom je er achter wat niet goed gegaan is. De schilder ontbieden lost ook niets op want in de praktijk belooft hij alles wat je vraagt maar de zaken oplossen, ho maar!
8.  Begroting 2012.
Arie Vermeij gaat in op de begroting  voor 2012 en zegt dat de wijzigingen niet noemenswaard zijn en de bijdrage  € 95,-- per maand blijft.
Er komen geen reacties of vragen uit de zaal wat  betekent dat de vergadering akkoord gaat met de begroting voor 2012.
9. Voorstellen waarvoor toestemming van de bewoners vereist is.
1. Situatie Vuurvlinderhof XX.
Bij de jaarstukken is door de administrateur een bijlage gevoegd waarin uitgebreid verslag gedaan wordt over de situatie rond nummer. XX
De administrateur heeft alles uit de kast getrokken om de VVE bijdrage te innen, dat is niet gelukt en het waarom staat in het verslag.
Door vol te houden, op het drammerige af is de administrateur er in geslaagd het juridische deel van deze kwestie af te schuiven op onze verzekeraar  Achmea die voor ons een advocaat geregeld heeft van Nauta Dutilh. Dit ondanks de regel dat Achmea zich niet bemoeit met insolvabiliteitskwesties. Deze advocaat heeft een keurig advies gegeven met als resultaat dat wij er niets aan zouden kunnen doen omdat de eigenaar van het appartementsrecht persoonlijk failliet is.
De administrateur heeft daar geen vrede mee en daar voor de VVE alleen maar telt dat het appartement nr. XX nog voor het eind van dit jaar een nieuwe eigenaar krijgt, is hij het modelreglement 1992 uit gaan pluizen, want het probleem is dat de Rabobank en de curator het appartement te koop gezet hebben bij Makelaardij Landhuis waardoor er geen enkel uitzicht op een spoedige verkoop is. De enige weg om snel een nieuwe eigenaar te krijgen is via een executieverkoop. Dit zouden we af kunnen dwingen als 2/3 van de bewoners er voor zouden zijn om de toegang tot de woning te blokkeren, zodat een “normale”verkoop niet meer mogelijk is. De administrateur krijgt te maken met mensen die bang zijn voor eventueel  juridische gevolgen en ook niet goed begrijpen wat het verschil is tussen een appartement en het appartementsrecht . De administrateur begrijpt deze zaken niet want als je nauwkeurig de wet volgt hoef je niet bang te zijn voor juridische gevolgen hoogstens  zou de Rabobank een zaak aan kunnen spannen bij het Kantongerecht maar daar zou hij zonder problemen naar toe gaan om deze zaak te bepleiten. Hoewel genoeg stemmen op de ALV aanwezig zijn om  een 2/3  meerderheid te kunnen behalen blijkt dat wij 2 stemmen tekort komen doordat er tegenstemmers waren, onbegrijpelijk. Nu wordt de administrateur zonder meer verplicht de achterstallige VVE bijdrage te gaan verhalen op de bewoners en vanaf volgend jaar incalculeren dat wij  € 1140,--- per jaar minder bijdrage zullen ontvangen zo lang nr, XX niet verkocht is. 
Een uitermate teleurstellende en frustrerende uitkomst afgezet tegen alle werk en moeite  die gedaan is in deze kwestie. 
2. Juridische Zaken.
Deze stemming is gewoon een formaliteit waardoor het bestuur niet voor ieder geval, indien nodig, toestemming moet gaan vragen aan de bewoners als er juridische kwesties zijn.
Dit voorstel wordt met hoofdelijke stemming aangenomen.
3. Schilderen palen.
Over dit onderwerp ontstaat gelijk geharrewar omdat blijkt dat het niet alleen ging om het schilderen van de palen maar ook om de onderkant van de galerijen.
Helaas wordt deze kwestie buitenproportioneel opgeblazen en in plaats van zich in de financiële kant te verdiepen, wordt de technische man daar op aangevallen en het verwijt gemaakt dat we maar één offerte in ons bezit hebben. Door dit geharrewar verliest de voorzitter zijn greep op de vergadering en sust de kwestie door te zeggen we gaan nu niet daarover stemmen jullie krijgen nog een brief over deze kwestie. Teleurstellend voor de administrateur en de technische man.
4. Vergoeding administrateur/vacature administrateur.
Bijna hetzelfde scenario als voorgaand onderwerp, op de vraag of er mensen in de zaal zijn om de vacatures in te vullen komt er geen reactie . Als echter het onderwerp betaling administrateur aan de orde komt begint het geharrewar. De één weet het nog beter dan de ander, € 3000,-- per jaar is veel te veel geld , de bewoonster van nr.X, ik weet er één die doet het voor € 1500,--.
Hoeveel uur per week ben je er mee bezig etc. Niemand vraagt zich af of het misschien ongewoon is dat er niet voor de administratie( in de ruimste zin) in het verleden betaald is terwijl praktisch alle VVE's hun administratie door betaalde krachten laten doen.
Doordat uiteindelijk een vroegere bewoner zei dat hij misschien bereid zou zijn een stukje van de administratie op zich te nemen maar niet zoveel als Arie nu doet, werd dat door de voorzitter opgevat dat er zich een kandidaat voor de vacature beschikbaar stelt, dat bis een  misvatting. Daardoor wordt er niet verder over dit onderwerp gestemd. Na het bekijken van de stemlijst blijkt echter dat het voorstel een meerderheid behaald zou hebben zodat  een afgeronde stemming veel problemen had kunnen voorkomen. Nu is deze gang van zaken de reden dat de administrateur de handdoek met onmiddellijk ingang in de ring gooit en de technische man waarmee hij een nauwe samenwerking heeft ook geen zin meer heeft door te gaan en ook  hij stopt met onmiddellijke ingang  met zijn activiteiten voor de VVE. Door het geharrewar is dat niet in de zaal aangekomen.
Zoiets heet “Het kind met het badwater weggooien”
Nu heeft de VVE werkelijk een groot probleem en zullen de overgebleven bestuursleden gedwongen worden een nieuwe vergadering uit te schrijven en met een voordracht moeten  komen voor  de openstaande vacatures want alleen een ALV kan nieuwe bestuursleden benoemen.
13. Rondvraag
De bewoonster van nr. X vraagt waarom de post van € 10.000,-- voor Otis nog op de begroting staat .
De administrateur legt uit, dat wij contractueel nog dit jaar aan Otis vast zitten.
De bewoner van nr. XX vraagt aan Piet van Pelt of hij bij hem wil komen kijken naar het schilderwerk.
De bewoonster van nr. XX vraagt of er iets gedaan kan worden aan de overlast van de hangjongeren op de parkeerplaats. Bewoner van nr. 12 adviseert zoveel mogelijk klachten indienen bij de gemeente.
De bewoner van nr. XX klaagt erover dat de galerij heel erg glad wordt als het geregend  heeft  en dat was toch niet de bedoeling toen er een antisliplaag opgelegd werd. Het bestuur belooft daar nog eens naar te kijken.
De bewoonster van nr. XX vraagt of het mogelijk is dat er zgn.  fietskorven geplaatst kunnen worden.
In het verleden is die mogelijkheid al eens onderzocht maar de gemeente had toen geen animo, wij denken dat dit nu niet veel beter zal zijn.
De bewoners van nr. XX en XX uiten kritiek op het schoonmaakwerk van de Fa. van Wijk.
Dit eindigde in een aanvaring tussen nr. XX en Piet van Pelt .
Feit is dat de meeste smeerboel door de bewoners zelf veroorzaakt wordt en het is wel al te gemakkelijk om naar het schoonmaakbedrijf te wijzen. Niettegenstaande dat zegt het bestuur deze zaken met van Wijk te bespreken.
De bewoner van nr. XX vraagt waarom Govaart weg moest, Piet van Pelt reageerde daarop en  meteen ontstaat een heftige discussie. Inmiddels is in een schrijven die de bewoners onlangs ontvangen hebben, uitgebreid uitgelegd waarom wij gestopt zijn met Govaart.
14. Sluiting.
Daar er geen verdere vragen of opmerkingen meer zijn, sluit de voorzitter de vergadering.

Verslag van de voortzetting van de 18^e Algemene Ledenvergadering  van de

Vereniging van Eigenaren  “Vuurvlinderhof “ te Schiedam

Deze vergadering is gehouden in "het Schepphuis" te Schiedam op 25 april 2012.

1. Opening.

De voorzitter heet een ieder van harte welkom en opent de vergadering. Hij begint met een korte terugblik op de vorige vergadering en licht de reden van de vergadering toe ook voor de bewoners die de vorige vergadering niet aanwezig waren.

2. Binnengekomen stukken en mededelingen.

Er zijn geen binnengekomen stukken maar de voorzitter deelt de vergadering mede dat er 40 geldige stemmen aanwezig zijn, dat zijn bewoners en machtigingen. Dat is ruim voldoende om de vergadering statutair door te laten gaan.

3. Verandering in samenstelling bestuur.

Door de voorzitter worden de kandidaten Joost Strik, Ed Verbrugge, Rob Heggelman en René de Haan voorgesteld. Hierbij opgemerkt dat Rob Heggelman als adviseur zal gaan fungeren. In de vorige vergadering hebben René de Haan en Joost Strik zich aangemeld en door de voorzitter is Ed Verbrugge gevraagd zitting te nemen. Dit naar aanleiding van het stoppen van Piet van Pelt.

De nieuwe bestuursleden stellen zich voor. Uit de vergadering kwamen de volgende vragen:

• No XX:
  • Aan Joost of hij dit privé of zakelijk doet. Joost antwoordt dat hij dit privé als eigenaar doet.
  • Hoeveel personen tekenen voor de betalingen. Hierop is het antwoord dat altijd door twee personen wordt getekend.
  • Wat doet het bestuur als ik de VVE niet betaal. Het antwoord hierop is dat er dan 2 x een standaard herinneringsbrief zal worden gestuurd. Vervolgens zal een incassobureau worden ingeschakeld.
  • Vraagt aan René of hij is gevraagd. Antwoord René heeft zich aangeboden in de vorige vergadering.
  • Ben je eigenaar van nummer XX door no. XX aangevuld met blijf je eigenaar. Antwoord van Joost ik ben eigenaar en ben niet van plan te gaan verkopen.
  • Waarom is het zo uit de hand gelopen. De voorzitter geeft hierop een korte uitleg.
  •  
• No XX:
  • Vind de site van Joost waarnaar verwezen werd onduidelijk en gaf weinig meer informatie.
  • Schilderbeurten aan de waterkant. Het hout is of gaat verrot en wat vervangen is staat in de grondverf. Antwoord, dit zal zo snel mogelijk worden opgepakt.
• No XX:
  • Wanneer worden de spullen van Arie en Piet overgenomen. Antwoord, na de vorming van het bestuur zo snel mogelijk.
• No XX:
  • Is er geantwoord op de brieven van Arie en Piet. Antwoord,  ja via de mail.
• No XX:
  • Hoe gaat het verder met de technische zaken. Ed geeft aan dat de plannen in principe gewoon doorgaan

4. Samenstelling kascontrolecommissie.

Patty Termijn en Stephan Konings hebben aangegeven door te willen gaan als kascontrolecommissie. Tevens heeft Michiel Kloosterziel zich aangemeld zodat de kascontrolecommissie uit drie personen bestaat. Dit met toestemming van de vergadering.

5. Voorstellen, waarvoor toestemming van de bewoners vereist is:

De volgende zaken zijn in stemming gebracht:

Uitbreiding en vervanging van bestuur door de volgende personen:

Ed Verbrugge       Technische zaken

Joost Strik             Penningmeester

René de Haan       Secretaris

Rob Heggelman   Adviseur technische zaken

Voor alle personen geld dat zij met ruime meerderheid van de vergadering zijn gekozen.

6. Rondvraag

• No XX:
  • Eventuele terugkeer van Govaerts. Dit zal worden bekeken, eerst gaan we eens kennis maken met Jan.
  • Houtwerk van raam staat nog in de grondverf. Dit zal met de schilderbeurt dit jaar worden meegenomen.
• No XX:
  • Heeft opmerkingen over technische zaken van het afgelopen jaar. Jan komt niet op tijd. Naambord hangt niet recht en de gaten van de vorige borden zitten nog in de muur. Dit wordt door het bestuur meegenomen.
• No XX:
  • Waarom zit de lift niet in de reserve. In het verleden werd het risico afgedekt in het contract van Otis. Het bestuur zal het nieuwe contract hierop nazien en indien noodzakelijk met voorstellen en/of maatregelen komen.
• No XX:
  • Waarom een ander lift bedrijf. Dit geeft een financiële besparing van  € 7300,00.

7. Sluiting.

Daar er geen verdere vragen of opmerkingen meer zijn, sluit de voorzitter de vergadering.